Chapitre 5 : Ours Court fait face 2

 

Paul E. Matheus, département de biologie et faune, université de l'Alaska chez Fairbanks, Alaska. Le « régime et la co-écologie du pléistocène Court fait face à des ours et à des ours bruns dans Béringie oriental » dans : Quaternary Research 44, 4476-453 (1995)

 

« Le collagène a été extrait pour l'analyse isotopique à partir des os fossiles bien préservés de 16 ours court faits face et 14 ours bruns d'Alaska central (Etats-Unis) et territoire ouest central de Yukon (Canada) en outre, 13 ours de deux populations modernes des ours bruns côtiers d'Alaska ont été analysés, six de l'île d'Admirality et 7 de la péninsule de l'Alaska. Des données d'isotope des ours modernes ont été employées pour aider à interpréter des données fossiles.

 

Les dates de radiocarbone sont disponibles pour deux des ours court faits face (NMC 7438 ; 26.04 ± 270 il y a des années, TO-2696 ; de NMC 37577: 29,600 ± 1200 il y a des années, I-11037) Harington, 1977 ; C. R. Harington, communication personnelle, 1995. Le repos sont des sédiments a assigné un âge de Rancholabrean (probablement la plupart du temps Wisconsin). Ces sédiments sont la plupart du temps alluvial d'âge quelque peu incertain, et tellement probablement certains des échantillons, en particulier d'Arctodos, sont plus anciens. » (1995 : 447, 448)

 

« Les niveaux de δ15N indiquent que les ours court faits face par Béringie étaient fortement carnivores, fonctionnant principalement en tant que consommateurs terrestres secondaires et résidant trophique au-dessus de la grande majorité d'ours bruns.

 

Les données isotopiques sur les ours bruns de Béringie suggèrent que les différents régimes aient été variables, mais avec une tendance distincte de aclinal. Un composant primaire du régime était végétation terrestre, mais en outre, il y a également une influence marine au régime de certains de ces ours bruns, que j'interprète en tant que témoin de l'alimentation de saumons. La conclusion que la végétation et les saumons étaient les composants primaires de ces régimes d'ours bruns est justifiée par les données de deux populations côtières des ours bruns d'Alaska modernes, qui ont une tendance de façon saisissante semblable. Des ours côtiers sont connus pour manger des quantités variables de saumons et de végétation, avec différentes habitudes changeant entre les individus, souvent sur la base de l'âge et du sexe.

 

Les deux espèces d'ours de Béringie montrent un composant géographique en avant dans leurs rapports isotopiques. En termes d'ours bruns, les individus du Yukon sont sensiblement plus légers dans 13C que les ours bruns d'Alaska. Ceci pourrait signifier que les ours bruns d'Alaska forgeaient sur les saumons occasionnels, tandis que les ours de Yukon n'ont mangé aucun saumon. Les trois ours court faits face du Yukon ont eu les niveaux les plus élevés de δ15N de tous les ours court faits face analysés, suggérant qu'ils aient résidé aux niveaux trophiques plus élevés encore (NMC 7438, qui a la valeur de .δ15N la plus élevée, est un ours énorme et le type spécimen de A. simus yukonensis).

 

Vu la tendance globale dans les données isotopiques d'ours brun, il semble plus probable que les ours bruns dans la région du chevauchement aient mangé la plupart du temps saumoné et végétation et seulement viande de temps en temps terrestre. » Paul E. Matheus Quaternary Research 44 (1995 :449)

 

Arctodus en tant que spécialiste en fouiller

 

« Les isotopes stables indiquent que Arctodus était une carnivore stricte dans Béringie oriental, mais les données d'isotope n'indiquent pas comment les ours court faits face forgés, quels articles spécifiques de nourriture elles ont mangés, ou comment elles se sont adaptées dans les communautés mammifères pléistocènes et la grande guilde de carnivore. … Je propose le modèle testable suivant :

 

Les ours Court faits face étaient principalement des éboueurs de grandes carcasses mammifères largement dispersées et ont été simultanément conçus pour la locomotion très efficace et pour intimider d'autres grandes carnivores. Ce Arctodus permis au fourrage économiquement sur une gamme à la maison étendue et pour chercher, obtient, et défend des carcasses d'autres grandes carnivores.

 

Le modèle suppose que la morphologie de Arctodus a été conduite par modèle de forage, et que Arctodus forgeait sur la viande. Dans ces prétentions, Arctodus doit avoir été un prédateur actif, un extracteur de chair, ou une combinaison de tous les deux. … Je propose que les membres d'Arctodus aient été conçus pour une démarche superbe efficace, peut-être une démarche arpentant, mais pas pour la vitesse. En outre, en termes de modèle de Kurtén, il semblerait moins avantageux d'avoir une construction mince si Arctodus essayait de tuer la proie très grande. » Paul E. Matheus Quaternary Research 44 (1995 :451)

 

« Speth (1989) et Martin et Martin (1993) ont précisé qu'une carnivore ne peut pas obtenir toutes ses calories de protéine (viande maigre) pendant une période soutenue, principalement parce que l'animal excédera par la suite le taux auquel son foie peut métaboliser des acides aminés. Les carnivores doivent obtenir quelques calories des lipides (ou des hydrates de carbone), et les lipides fournissent les ingrédients critiques pour le métabolisme, en particulier acides gras. Pendant des saisons quand la chair des animaux de proie est particulièrement maigre, les carnivores doivent trouver des sources supplémentaires des lipides ou souffrir des détériorations graves de leur propre état de corps (Martin et Martin, 1993). Les carnivores avec la capacité d'ouvrir de longs os et moelle graisseuse d'extrait ont un avantage distinct, particulièrement si les goulots d'étranglement saisonniers sont graves ou longs, qui était probablement le cas dans les écosystèmes de l'hémisphère nordique pendant des phases glaciaires du défunt pléistocène.

 

Si les ours courts faits face étaient grands, les extracteurs agressifs capables de voler des carcasses d'autres grandes carnivores, alors il semble peu probable que les ours bruns pourraient les dominer en concurrence directe d'interférence. Et tandis que les ours bruns ont pu avoir préféré alimenter sur les carcasses animales, il semble plus probable qu'ils aient évité la confrontation directe avec un ours dominant.

 

La plasticité écologique des ours bruns et leur capacité au hiberner ont pu avoir été les clefs à leur survie finale à la fin du pléistocène, alors que Arctodus, le mangeur hautement spécialisé, ne pouvait pas trouver une place dans des écosystèmes holocènes. Très probablement, les densités de carcasse sur des paysages holocènes abattent au-dessous des niveaux nécessaires pour soutenir les populations viables minimales des ours court faits face. Puisque le hiberner de beaucoup d'ours à survivre disponibilité pauvre de nourriture pendant l'hiver, ceci peut être une indication indirecte qui courta fait face aux ours, et peut-être à tout le nouveau monde soutient, non jamais évolué cette stratégie à survivre les goulots d'étranglement diététiques saisonniers. » Paul E. Matheus Quaternary Research 44 (1995 : 452)