La vita sulla terra: com'è entrato in essendo? Come abbia materialisti ed atei in Est ed Ovest spiegarono la vita su Terra e la sua origine? Le loro teorie sono vere? Sono stati provò scientificamente? Uno dei più importanti esperti per l'evoluzione chimica e materialismo della dialettica nel mondo è Aleksandr Ivanovich Oparin. Lui è stato uno dei primi materialisti moderni che hanno tentato di spiegare come la prima cellula sulla Terra ha evoluto da naturale vuole dire. A. I. Oparin è stato direttore dell'Istituto di Bakh della Biochimica a Mosca fin da 1946. Per la sua ricerca biochimica, Professor Oparin ha ricevuto l'Ordine di Lenin, il Bakh Premio e la Mechnikov Oro Medaglia, e fu chiamato Eroe di Lavoro Socialista. Lui è stata anche un Membro Attivo dell'Accademia di Scienze dell'URSS. - Fuori cosa ha fondato?
Prof. A. I. Oparin afferma nella sua Genesi del libro e Sviluppo Evolutivo della Vita: “Il Materialismo, basò su fatti, dedotti dalla naturale scienza conferma, quella vita, come tutto il resto del mondo è materiale in natura. E che non ha bisogno per il suo capire alcun genere d'origine spirituale che è incomprensibile da sperimentale vuole dire. È precisamente sul contrario, dal punto di vista materialistico lo studio obiettivo di natura che ci circonda che siamo l'affidabile vuole dire, non solo ci conduce ad una percezione dell'essenza della vita stessa, ma anche ci permette direttamente, variare o migliorare natura vivente per la beneficenza d'uomo” (1968:2-4).
“Materialismo della dialettica riguarda la vita come una forma speciale e qualitativa del moto in materia. Definisce il compito stesso di comprensione della vita in un modo diverso, che materialismo meccanicistico. Meccanicamente, il problema consiste nella riduzione più completa di fenomeni vivente a processi fisici e chimici. Sul contrario, da un punto di vista materialistico e dialettica comprensione della vita consiste principalmente nello stabilimento della sua distinzione qualitativa e precisa dalle altre forme di moto in materia.”
“Engels nei 1870 indicati molto positivamente, che l'unica possibile strada per l'origine della vita era lo sviluppo evolutivo, e che non origina spontaneamente ed improvvisamente. Emerge dappertutto e sempre nel processo dell'evoluzione della materia, quando la condizione necessaria sorge per questo genere dell'evoluzione.” (1968:32).
“L'ammontare d'acqua sulla superficie della Terra al suo inizio ha dovuto essere notevolmente meno, che al tempo presente. Secondo Urey, la Terra primordiale aveva solamente circa 10% dell'acqua dei mari attuali ed oceani.” (1968:55).
“L'accumulazione di combina che formò era il più espressivo dei mari ed oceani nei quali combinano questi passati dall'atmosfera e strati della superficie della litosfera. Là loro furono immagazzinati a profondità sufficiente, prevenire la loro distruzione inversa da radiazione della corto-onda. Per queste ragioni, la quantità d'organico composto che fu sintetizzato nell'atmosfera e depositò nelle acque delle idrosfere terrestri, ha dovuto essere piuttosto considerevole. Secondo i calcoli d'Urey e Sagan, questi depositi ammontarono a verso 1 kg/cm³ di superficie, durante il corso di un miliardo anni. E la loro concentrazione nell'oceano è dovuta arrivare qualche cosa sull'ordine di 1%.
“Ad un certo periodo dell'esistenza della Terra, queste acque furono convertite così, in un ‘unica zuppa primitiva'. Loro contennero, oltre a sali inorganici, una varietà di sostanze - i semplici e complessi monomeri e polimeri, particolarmente l'energia-fosforo-ricco-organico combina, capace di molte interazioni.
“La composizione di questa ‘zuppa primitiva' che stava cambiando tutto il tempo, subendo l'evoluzione ambo nell'insieme ed in parti individuali. La materia inorganica, contenne, fu riempito alla spesa d'endogena e fonti dell'esogena di carbone continuamente combinano (nella crosta della Terra, meteoriti e comete). E diminuì, come un risultato di guasto parziale, ma esteso.” Oparin, A. I. (1968:93).
“L'aspetto d'idra-carboni sulla superficie della Terra era responsabili per la formazione della ‘zuppa primitiva'. In lui la proteina - e nucleina-come polimeri emersi, oltre a relativamente semplice organico combina. La formazione di polimeri del peso molecolari e così alti, condotta alla segregazione dalla soluzione comune della ‘zuppa primitiva' delle formazioni complesse ed individuali, come gocce del coacervato. Ma i monomeri nelle catene polimeriche ancorano non furono sistemati in maniera ordinata. Ma il coacervato lascia cadere o gli altri sistemi dell'individuo simili, in ogni modo formarono nelle idrosfere originali della Terra. E loro misero via dall'ambiente, non fu immerso soltanto in acqua, ma in una soluzione di vari sali ed organico combina. ... Così, mentre stando all'interno dei confini di relazioni fisiche e chimiche sempre, noi siamo venuti alla comparsa dei 'protobionte' di.” Oparin, A. I. (1968:127)
Come grande un ruolo, Professor A. I. Oparin ha giocato in scienza, le parole seguenti possono mostrarci. Biochimici famosi scrissero a loro in onore della sua nascita del 80-giorno:
S. E. Bresler, all'Istituto di Leningrad della Fisica Nucleare Accademia di Scienze dell'URSS, poi scrisse: “Mutazioni Spontanee sono la forza della guida principale dell'evoluzione. Questo è ugualmente valido per - il periodo della cellula o il per periodo biologico di storia di vita. Durante il pre-cellula pre-periodo biologico, prima considerato da A. I. Oparin e teoreticamente analizzò da M. Eigen, mutazioni spontanee erano la causa principale di cambi strutturali d'informazioni contenendo molecole che hanno aumentato il loro 'valore di selezione' di. Graduale, la sofisticazione in aumento dello stesso-processo strumentale condusse a super strutture molecolari, e finalmente alla loro combinazione più perfetta la cellula. Ma lo stesso meccanismo andò avanti funzionando e sembrò la base di filogenia (evoluzione) della materia vivente.” In: Dose, K. (1974:29).
Herrick Baltscheffsky al Dept. della Biochimica, il Laboratorio d'Arrhenius, l'Università di Stockholm, Svezia determinato: “Già mezzo un secolo fa, nella sua versione originale del Proiskhozdenie zhizny (L'Origine della Vita), Oparin era capace, portare per la prima volta, il problema umano e centrale su come la vita su Terra originata, al principio livello molecolare.” In: Dose, K. (1974:9).
Dean H. Kenyon, Dept. scrisse là di Cellula e la Biologia Molecolare, la California Stato Università, San Francisco: “Noi siamo del tutto indebitati a Professor Oparin, per re-aprendo l'origine di problema di vita in un contesto scientifico. Le sue scritture erano l'inspirazione originale, di quello che è divenuto un corpo impressionante di ricerca sperimentale specialmente nell'ultima decade. Il valore immenso della concezione generale d'Oparin su biogenesi è, che loro provvedono il su - tutta la cornice teoretica - lavoro nel quale esperimenti specifici sono condotti ed è interpretati. Nei recenti anni, la vista, quella vita è una conseguenza inevitabile della proprietà della materia ed energia, una vista lungo tenne da Professor Oparin, ha guadagnato appoggio in aumento. La vista alternativa, quella vita era il risultato di una combinazione casuale e fortunata di sostanze chimiche, era popolare, quando i dati sperimentali su origini erano scarsi. In ogni modo, questa vista erronea ha persistito in delle - discussioni informate del soggetto nel molto testo di biologia - i libri e nella recente critica della teoria chimica d'origini, dal creationisti nuovo. I dati nuovi, presi insieme indicano, che l'origine era in del senso fuori il quale deve essere sillabato attentamente anteriore - ordinò dall'inizio.
“Oparin ha descritto in dettaglio un plausibile vuole dire da che un pre-versione biologico di naturale selezione, operando in una collezione di competere proto - la cellula, avrebbe potuto dare luogo all'origine della cellula prima stesso-replicando. ... L'evidenza per teoria il mono del filetico di biogenesi (che tutta la vita sulla terra è venuta dalla prima cellula) è impressionante. È basato sul ritratto Darvinismo dell'evoluzione, con tutte le sue linee che sostengono dell'evidenza specialmente l'unità di biochimica.” Kenyon, D. H., in Dose K. (1974:207. 213, 215).
John Keosian, Laboratorio Biologico e Marino che Legni Buca, Massa. Gli Stati Uniti: “Ha una volta quasi universalmente creduto, che ci non potesse essere mai un chiarimento del naturalistico dell'origine della vita. Quella credenza fu basata su due condanne fermamente tenute: prima, che cose solamente viventi potessero sintetizzare organiche combina, ed in secondo luogo, che la teoria di generazione spontanea era stata confutò, mentre cominciando con gli esperimenti di Redi, e finendo con quelli di Pasteur.
“La prima condanna fu fracassata dagli esperimenti di Miller, inspirati dall'ipotesi d'Oparin. La seconda condanna ancora è contenuta da molti, anche se esperimentare su generazione spontanea fossero stati pochi, ed i loro esperimenti o furono limitati o inconcludente.
“Là sembra non essere accordo generale su quello che il termine ‘pre-biologico condiziona' significa. La grande varietà di combina, chiese di essere stato sintetizzato sotto le condizioni di Terra primitive, può essere accettato solamente, se noi ignoriamo il fatto, che l'elenco è un'accumulazione di dati da esperimenti, perché assume una varietà di reagenti, sotto una varietà delle condizioni dell'essere mutuamente esclusivo. Per esempio, un esperimento che è disegnato per produrre acidi nucleici, produce poco altro. D'altra parte esperimenti del Miller dattilografano, mentre producendo molto organico combina, produca solamente tracce di basi e nessun acido nucleico.” Keosian, J. in: Dose, K. (1974:228).
M. A. Mitz, Aeronautiche Nazionali ed Amministrazione di Spazio, Washington, D.C.: “La Vita, come noi lo sappiamo, è la naturale conseguenza dell'ambiente e tempo. Leggi biologiche sono casi solamente speciali delle leggi generali della chimica e la fisica. Uno del primo, affermare queste idee era A. I. Oparin. Lui insegnò anche, che noi capiremo l'origine della vita, se noi possiamo seguire il percorso che ci conduce indietro alle più prime forme. E nel processo, noi saremo capaci, districare la fisica e la chimica della Terra primitiva.” (1974:331).
T. E. Pavlovskaya all'A. N. Bakh Institut della Biochimica, Accademia di Scienze dell'URSS a Mosca: “Cinque decadi giacciono tra il nostro tempo ed il tempo, quando A. I. Oparin mise in avanti la sua ipotesi dell'origine della vita sulla Terra. L'ipotesi d'Oparin è successa tutta una stimolazione teoretica sul mondo per modellistica sperimentale dell'origine della vita. Questa ricerca è una delle tendenze principali in biologia moderna.” (1974:387).
Professor A. I. Oparin (1968) chiese, che col suo coacervato goccia-lascia e protobionte, lui ha prodotto, solamente attraverso le naturali leggi, i pre-palcoscenici della cella vivente. I suoi esperimenti biochimici, lui disse, abbiano provò, che la prima cellula sulla Terra avesse potuto evolvere da sola, solamente attraverso le naturali leggi. Nella zuppa primordiale, la gocciolina del coacervato e poi la cellula vivente ed intera è supposta, avere evoluto dalla zuppa chimica e morta da solo, in una lotta della dialettica attraverso cambi quantitativi, secondo le leggi di base di materialismo della dialettica come Friedrich Engels già insegnò. La gocciolina del coacervato, i pre-palcoscenici della vita e poi si suppone che la cella vivente ed intera abbia evoluto nella zuppa chimica, perché i chimici della zuppa già contennero una passeggiata interna verso la vita. - Ha Oparin provò l'evoluzione chimica attraverso la sua goccia del coacervato - impedimenti e protobionte?
Hartmut Follmann è Professore per la Biochimica all'Università di Marburg, Germania Ovest. Lui dice nella sua Chimica del libro e la Biochimica in Evoluzione: “Gocciolina di Coacervate (‘quello che è ammucchiato insieme'), una chiama fin da de Jong che nel 1930, prima descrisse questo fenomeno, il piccolo gocciolina chiari e fangosi che si disgiungono in soluzioni acquose che contengono due o più polimeri come gelatine il siero - albume, istoni la gomma arabica, - un polisaccaride acido -, RNA o DNA. ... I coacervato sono, perciò, modelli pre stesso-replicando proto-cellula? Questo è piuttosto improbabile, perché loro non sono molto la stalla, e loro arrivano, dopo un'attività stupefacente per prima, poi presto uno stato stazionario. Loro possono essere fatti anche solamente, quando usando molecole complete da animale e fonti della pianta.” (1981:85, 86).
I Professori K. Dose e H. Rauchfuß dice nel loro libro l'Evoluzione Chimica e l'Origine di Sistemi viventi, sulla gocciolina del coacervato: “Finora, più di 200 idrofile (= acqua-amoroso) sistemi sono conosciuti, per esempio, gelatine/la gomma arabica, albume del siero/la gomma arabica o albume del siero/gomma arabica. Questi risultati molto interessanti, tuttavia sono solamente possibili, quando usando sostanze contemporanee. I coacervato uno quasi ha fatto solamente da materiali contemporanei (le proteine, gomma arabica, RNA ecc.).” (1975:152, 153).
Reinhard W. Kaplan, un tedesco Dell'ovest e noto evoluzionista, è stato Direttore dell'Istituto della Microbiologia, ed è Professore all'Università di Johann-Wolfgang-Goethe in Frankfurt è Main. - È la gocciolina del coacerate di Professor A. I. Oparin vivo? Sono pre-palcoscenici di cellule viventi?
Prof. R. W. Kaplan: “Questi gocciolina, mentre contenendo il metabolismo, è, chiaramente, non vivente, da quando loro non possono riprodurre e possono subire una mutazione. Loro sono anche nessun pre-palcoscenici di proto-bionti, fin dagli elementi usati uno ha preso da organismi presenti.” (1978:120).
Il Professore americano della Biochimica, Sidney W. Fox dice: “I gocciolina del coacervato non potevano rispondere a causa dei materiali moderni che ha usato Oparin, queste domande, comi strutture viventi e primitive e funzioni sono sorte.” (1981:128).
“La gocciolina del coacervato (Oparin 1957) uno ha fatto da polimeri di solito, quale ottenne da cellula contemporanea. I polimeri sono tipicamente gomma arabica e gelatina. In ordine, un incluso enzima in loro per rendere metabolica gocciolina attiva. Gli enzimi, così come i polimeri strutturali, uno ha ottenuto da organismi contemporanei.” Fox, S. W. e T. Nakashima (1980:155).
Professor S. W. Fox anche a me nella sua lettera di 21 il 1981 luglio: “I dettagli d'Oparin per l'evoluzione pre-biotica sono confutò dai nostri esperimenti. ... I dettagli d'Oparin non funzioneranno.”
La gocciolina del coacervato che Professor A. I. Oparin era capace di fare nei suoi esperimenti chimici al Bakh Institut della Biochimica a Mosca, si suppone che provi l'evoluzione chimica e le leggi di base di materialismo della dialettica, come affermato da Friedrich Engels. Si suppone che la gocciolina del coacervato provino, che la prima cellula vivente - o almeno i pre-palcoscenici della cellula vivente - era capace, evolvere da solo, attraverso puramente naturali leggi, attraverso le leggi della chimica e la fisica ed attraverso una passeggiata verso vita che già è contenuta negli atomi e molecole della materia inorganica. Si suppone che i coacervato provino, quella vita appena dove evolvere, come spiegato dalla teoria dell'evoluzione cosmica.
Ma gli atei, materialisti ed evoluzioniste sembrano avere goduto la vista di qui alcuni piccoli dettagli: il Loro coacervato che uno ha fatto da materiali moderni, e non da combina, quale dovrebbe aspettarsi trovare nella zuppa primordiale e morta, come spiegato dalla teoria dell'evoluzione chimica. Le parti strutturali (come abbiamo visto noi), uno ha fatto da polimeri (la proteina - o catene nucleiche) come gelatine, albumina del siero, istone, gomma arabica, polisaccaride acido, RNA, e DNA. Nella gocciolina del coacervato, fece da queste sostanze moderne, loro inserirono poi enzima completo - proteine da piante moderne ed animali, in ordine per attivarli metabolico. - Noi dovremmo ricordare qui: si suppone che la gocciolina del coacervato famosi d'Oparin provino, che la prima cellula, o almeno i pre-palcoscenici della prima cellula vivente, era capace di evolvere nella zuppa chimica e morta da solo, mentre c' non era nessuna cellula che vive ancora nella zuppa chimica, né alcuni dei suoi pre-palcoscenici mitici. - Dove troviamo le sostanze, da quale Oparin ed i suoi aiutanti fecero la loro gocciolina del coacervato? Avrebbero potuto vivere già nella zuppa chimica e morta dell'oceano primordiale o stagno del Primo Tempo Precambriano? - Io guardai nel Dizionario Collegiato Nuovo di Webster (1977) e fondò il seguente:
Prof. A. I. Oparin usò gelatina nel suo coacervato lasci cadere - impedimenti, i pre-palcoscenici finti della vita. Dice anche su pagina 476 sotto gelatina il Dizionario Collegiato Nuovo di Webster: “Materiale glutino, ottenuto da tessuti animali bollendo l'esp.: una proteina del colloidale, usato come cibo...”
Come i coacervato d'Oparin provano l'evoluzione chimica, come loro sono pre-palcoscenici della vita, della cellula vivente se lui usa tessuto animale, proteina del colloidale che non poteva essere anche là ancora nella zuppa chimica e morta! L'evoluzione chimica dovrebbe mostrarci, invece come la prima cellula vivente era capace, sorgere nella zuppa chimica e morta da solo.
Anche albumina del siero che uno ha usato come un elemento strutturale nella gocciolina del coacervato. Su pagina 1059 noi leggemmo in questo dizionario, sotto albumina del siero: “Un'albumina del cristallizzassi o mistura d'albumine che normalmente costituiscono più della metà della proteina in siero del sangue e servizi, mantenere la pressione dell'osmotico del sangue.”
Come, io mi meraviglio, inscatola una proteina d'uso di persona mentalmente sana di siero del sangue da animali moderni che non potevano essere nella zuppa chimica e morta mentre tenta di provare, che i pre-palcoscenici della vita erano capaci, evolvere là da solo dalla materia inorganica, solamente attraverso le naturali leggi, attraverso le leggi di base del materialismo?
Uno ha usato anche istone come fondamenti nei coacervato. Cosa è quello? - Su pagina 542 del dizionario dice sotto istone: “Alcuna die varie semplici acqua-solubili proteine che producono una proporzione alta d'acidi dell'ammino di base su idrolisi e sono trovate associarono con DNA in nuclei della cellula.”
Come, io mi meraviglio, inscatoli delle proteine dell'uso, colui trova oggi con DNA in nuclei della cellula, mentre tentando di provare, com'era capace la prima cellula con un nucleo di DNA, sorgere nella zuppa chimica e morta da solo? Professor A. I. Oparin non può avere certamente un rispetto molto alto per il lettore non informato. E questa frode, uno ha presentato alle masse d'umanità come una gran prova scientifica per l'evoluzione chimica!
Oparin usò anche gomma arabica, quando facendo la sua gocciolina del coacervato. Si suppone che loro provino l'evoluzione chimica e le leggi di base del materialismo. - Quello che è gomma arabica? Da dove uno l'ha preso?
Dice su pagina 511 sotto gomma arabica il Dizionario Collegiato Nuovo di Webster: “Un'acqua-solubile gomma ottenne da molte acacie (l'esp. Acacia senegal ed A. arabica).”
Come può usare gengiva d'alberi dell'acacia moderni Oparin, mentre tentando di provare, che la prima cellula vivente ha evoluto in da sola il morto chimico? Alberi dell'acacia avrebbero potuto crescere nella zuppa primordiale del Primo Tempo Precambriano, così che loro avrebbero potuto provvedere la gocciolina del coacervato con le parti strutturali e corrette, mentre non anche una blu-verde alga stava vivendo là ancora?
Nostro famoso stesso l'organisazione teorici hanno usato anche polisaccaride acido, quando facendo la loro gocciolina del coacervato. - Quello che è quello?
Il dizionario dice su pagina 1017: “Un saccaride è un semplice zucchero, una combinazione di zuccheri o polimerizzò zucchero.” - Saccaride uno non ha trovato nell'Urey-Miller-batta a macchina esperimenti. Là uno tentò di simulare le condizioni chimiche e primordiali. Come possiamo aspettarci, quelli saccaride è esistito poi nella zuppa primordiale? Anche, se loro avessero evoluto, loro si sarebbero accasciati presto, e sarebbe divenuto inutile per la vita.
I materialisti ed atei usarono anche RNA e DNA nei loro coacervato. - Come possono usare RNA, il codice genetico di virus e di DNA, il codice genetico di cellula davvero viventi (col loro metabolismo), mentre tentando di mostrare, com'entrò in essendo la prima cellula?
Anche, se tutte di quelle sostanze moderne già fossero esistiti nella zuppa chimica e morta del Primo Tempo Precambriano, ed anche, se la gocciolina del coacervato avesse formato da loro, mentre usandoli come le loro parti strutturali: nulla sarebbero stati vinti per loro. Loro ancora sarebbe stata poi metabolicamente inattivi. Ecco perché Professor A. I. Oparin ed i suoi seguaci inserirono poi l'enzima molto complesso - proteine nei loro gocciolina del coacervato. Questi l'enzima - proteine che loro hanno preso da piante moderne ed animali. Ed il risultato - l'ora gocciolina del coacervato metabolicamente attivo - uno presentò poi al pubblico generale ed intimidito come una grande scoperta scientifica, come una gran prova per l'evoluzione chimica, per materialismo della dialettica. Professor A. I. Oparin le goccioline del coacervato sono solo una beffa, una falsità del lettore non informato. Questo non ha niente per fare con ricerca scientifica e seria.
Anche Professor S. W. Fox ha vinto la mondo-fama, quando lui era capace, fare suo “le microsfere”, mentre tentando di scoprire, se la vita sulla Terra avesse potuto evolvere in una zuppa chimica da sola. - Fuori cosa ha fondato?
Prof. R. W. Kaplan: “Fox fondò, quelli termico proteinico, dissolti in acqua formeranno le piccole palle, quando raffreddandosi. Uno li chiama micro-sfere. Loro sorsero nel gran numero. 15 mg proteinici in 3 ml mare-acqua per esempio producono 106 a 109 piccole palle. Lavica ed accelerazione di volontà di sabbia la loro formazione. Loro sono molto più stabili, che gocciolina del coacervato; anche, quando stando in piedi sinistri per settimane, loro non fluiranno insieme. Se microsfere fossero stando in piedi sinistre in una madre-soluzione che ancora ha contenuto proteinico dissolto in 1 a 2 settimane, gemma-come le fuori-crescite formerebbero. Le gemme crescono, usando la materia dalla madre - la soluzione. Quando loro giunsero ad una certa taglia, loro furono separati; loro continuarono a crescendo e produrre gemme.” (1978:120, 121).
Cosa fanno Professor Fox “le microsfere” provi? Sono pre-palcoscenici di celle viventi? Provano l'evoluzione chimica?
Prof. R. W. Kaplan: “Queste caratteristiche interessanti e specialmente la loro crescita ha causato Fox per chiamarli il proto di ‘la cellula'. Questo, tuttavia non dovrebbe provocarci, commettere l'errore davvero vederli prima come ‘cellula' (protos greco = il primo) e com'essendo vivo. Separazione individualizzata dall'ambiente e la crescita non sono abbastanza per la 'vita di' da solo. Queste caratteristiche che i cristalli stanno mostrando anche. Anche il loro germogliando, ricordandoci a di lontano di cellula, per esempio di fermento - la cellula, non dovrebbe fuorviarci a questa conclusione.”
“Questo germogliare non è anche dividendo di cellula primordiali, siccome il materiale che germoglia non è prodotto di nuovo all'interno della cellula, ma viene per la soluzione del proteinoide circostante. ... Processi dell'ordinazione simili, come durante l'assemblare di molta macromolecola, sono conosciuto anche e capì già per molto tempo nei cristalli. Loro derivano 'anche da solo', quando gli atomi venuti insieme, mentre formando un graticcio molto ordinato.” (1978:120, 121, 125).
Bruno Vollmert è Professore per la Chimica e Direttore del Polimero Istituto dell'Università di Karlsruhe. Lui dice circa il “i pre-palcoscenici” di celle viventi che Oparin, Haldane, e Fox richiesta per avere trovato:
“Uno può meravigliarsi solamente, con quello che un naivete, mancando tutta la conoscenza competente, Oparin, Haldane e Fox ha pensato fuori i loro eobionte, protobionte, e micro-palle come pre-palcoscenici di cellule e li ha venduti all'un lettore-critico come una scienza. Come se questi sistemi del colloide piuttosto comuni avevano qualsiasi cosa per fare con cellula vivente.” (1983:23).
Professor A. E. Wilder-Smith afferma circa il “le micro-sfere”: “Il metabolismo di una cellula vivente è un processo enzimatico e complesso che consiste di catene della reazione diverse e passi. All'interno di una microsfera, noi non troviamo allusioni alla presenza d'alcuni enzimi, così che nessuno processi enzimatici possono essere usati, spiegare il suo metabolismo. Tutto indica al contrario, là un puramente fenomeno meccanico o fisico. C' non è così, nessun parallelo tra la cibo-presa di microsfere e cellula.” (1985:81).
Cosa circa il loro germogliando e riproduzione?
Prof. A. E. Wilder-Smith: “La micro-sfera è senza dubbio che germoglia in un modo fisico. Questo processo, tuttavia è completamente diverso da quello di una cellula la divisione. È controllato da un meccanismo complesso. Include, fra le altre cose, anche la divisione longitudinale del cromosoma, come porta dei geni, e la loro dispersione parano fra le cellule della figlia, così che loro tutti ricevono lo stesso materiale genetico, come la cellula di madre. Le fasi diverse di questa cellula complessa - processo della divisione uno ha studiato ed ora ha fotografato per molti anni. Anche il meccanismo che conduce a questa divisione di un DNA - la catena - la molecola, uno ha investigato intensamente. Il processo di riproduzione dipende pienamente dal cromosoma la divisione. Ci sarebbe senza di lui, nessun consolidi trasmissione del materiale genetico
“A causa di questi bene - processi noti, ignoto dietro a cellula - divisione e ‘che sbocciano', è un mistero completo, come alcun naturale scienziato mai potrebbe presumere, che i germogliare di micro-sfere avevano qualsiasi cosa per fare con riproduzione biologica. Per micro-sfere non contenga alcun DNA incatena.” (1985:81).
“Lo stesso applica alla 'crescita il processo'. La cellula vivente cresce, prendendo in cibo e cambiandolo chimicamente, metabolizzandolo. È basato su un enzima complesso - il sistema. La massa - e taglia - aumento di una cellula, così è basato su un processo chimico ed enzimatico molto complesso. In ogni modo, una micro-sfera non contiene un enzima - sistema attraverso il quale potrebbe crescere. La micro-sfera sta crescendo tramite l'assorbimento.” (1985:82).
“Una struttura fondamentale che sta perdendo nelle micro-sfere e coacervato è un codice genetico. Completamente è avuto bisogno per le forme della vita, come noi li sappiamo oggi. Siccome microsfere non hanno tale codice il sistema, uno non può descriverli com'essendo vivo realmente o come re-producendo, fin da per ambo di questi processi, un codice-sistema è avuto bisogno.” (1985:93).
“Le microsfere che ha costruito su Fox, non contenga nessuna traccia di DNA o d'un codice genetico, e così, non può essere descritto in alcun modo com'essendo vivo.” Il conformismo tra micro-sfere e coacervato quello, e la cellula biologica è d'altra parte solamente superficiale. In contrasto il secondo, micro-sfere e coacervato non contengono proteine vitali con ammino specifico l'acido le sequenze, né alcun elemento genetico, come DNA o RNA. Loro completamente sono avuti bisogno per le forme della vita, come noi li sappiamo oggi. Da solo il fatto che le cellula biologiche è programmate molto, mentre le micro-sfere e coacervato non sono, dovrebbe aiutarci, tenere le cose uno può comparare, separatamente. Quindi, niente coacervato è conosciuto, che sta nascendo all'interno di lui l'ordine strutturale della cellula vivente.” Wilder-Smith, A. E. (1985:60, 77, 82).
Come ha la vita, com'è entrata in essendo la prima cellula vivente sulla Terra? Fuori cosa hanno fondato gli altri scienziati? - Jacques Monod divenne nel 1945 un membro dell'Istituto Pasteur a Parigi come “di Chef Laboratorio” sotto A. Lwoff. In 1954 J. Monod divenne Direttore del Reparto di Cellula - la Biochimica. Nel 1959 lui divenne Professore per il Metabolismo - la Chimica al Sorbonne. Jacques Monod riceve nel 1965 i Nobel apprezzano insieme per medicina con André Lwoff e Francois Jacob. E fin da 1971 lui è Direttore dell'Istituto Pasteur. - Fuori cosa ha fondato?
Scrive nella sua Opportunità del libro e la Necessità, Jacques Monod (1971:176) sull'origine della prima cellula vivente: “Il più gran problema, tuttavia è l'origine del codice genetico e del meccanismo della sua traduzione. Davvero, uno non dovrebbe parlare qui su 'un problema di', ma uno dovrebbe parlare invece qui su un vero mistero. Il codice non ha senso, se non è tradotto. L'apparato che traduce della cella moderna contiene almeno cinquanta macro elemento molecolari che loro sono codificati nel DNA: il codice può essere tradotto solamente attraverso traduzione - i risultati. Quella è l'espressione moderna del vecchio omne vivum ex ovo. Quando e com'è stato chiuso questo cerchio? È molto difficile, immaginare questo.”